Žijeme v úžasnom zriadení samí podvod, klamstvo a zlodejstvo. Žijú medzi nami hyeny,
ktoré vždy zneužijú bezbranných a slabých, najviac dôchodcov a chorých a stále sme
svedkami, že obrazom našej demokratickej justície a práva je , že im nepomôže a podporuje
v tejto republike viac zlodejov a vagabundov. Tento výrok neznámeho autora som citoval
preto, lebo plne vystihuje moju vyše dvojročnú skúsenosť s hľadaním spravodlivosti a práva
na našich súdoch.
Pri vykonanej Registrácii obnovenej evidencii pozemkov, ďalej len ROEP v okrese D. v obci
L. došlo k zámernému podvodu, ktorý som podrobne opísal, kedy a ako vznikol a aj jeho
dôsledky a to v článku Novo objavený majetok? Alebo ROEP dokáže zázraky? Dedičia
využili jediný spôsob, ktorý mohli použiť na svoju ochranu a to určenie vlastníckeho práva
k predmetným nehnuteľnostiam, ž a l o b u na sude, že K. K. a J. N. nezískali do vlastníctva
pozemky o výmere 56655 m2 vydržaním splnením podmienok v súlade so zákonom Tato
žaloba bola v zákonnej lehote 5.10.2011 OS doručená. Od tej doby trvá ukážkový vzor, ako
sa dovolať na Slovensku spravodlivosti.
Prvé r u z h o d n u t i e OS 21.2.2012. OS z a m i e t a. Nebol preukázaný naliehavý
právny záujem.
Odvolanie na KS 7.4.2012 , rozhodnutie KS 30.8.2012. KS rozsudok OS z r u š u j e
a v r a c i a na ďalšie konanie.
Druhé rozhodnutie OS 26,11.2013 OS z a m i e t a. Navrhovatelia neuniesli dôkazné
bremeno a nepreukázali, že sporné nehnuteľnosti patria do dedičstva po ich právnom
predchodcovi J.P. Nikdy v živote nepochopím, čo to ma spoločné s preukázaním, či
odporcovia získali predmetné pozemky do vlastníctva v súlade so zákonom o vydržaní.
Pritom sú to práve odporcovia, ktorí v podvodnom dokumente vyhlásenie svedkov vyrobili
z J. P. jediného dediča všetkých týchto pozemkov po svojich rodičoch a ako od vlastníka ich
vraj ešte v roku 1991 kúpili, bez kúpnopredajnej zmluvy a podľa ich výpovede sa vôbec nič
nepodpisovalo. Kým im OS verí a podvodný dokument vyhlásenie svedkov považuje za
hodnoverný, tak kto iný ako J. P. by mal byť právnym predchodcom, komu inému by mali
patriť pozemky do dedičstva, keď J. P. bol podľa odporcov dedičom všetkých pozemkov po
svojich rodičoch a potom ako ich vlastník zomrel v roku 1996 a odporcovia sa stáli i keď
podvodom vlastníkmi pozemkov až v roku 2003. Prečo OS nežiada naopak od odporcov
dôkaz, na základe akého dokumentu urobili vo vyhlásení svedkov J. P. dedičom
a vlastníkom všetkých pozemkov po svojich rodičoch?
Odvolanie na KS 14.1.2014
Čo bude nasledovať ďalej a do kedy ?
Veď OS z takých dôkazov ako sú nové dedičské rozhodnutia musel vedieť, že u odporcov
neboli splnené zákonné podmienky na to, aby mohli získať predmetné pozemky do
vlastníctva vydržaním, keď ich všetky v roku 2010 zdedili zákonný dedičia o ktorých
odporcovia v roku 2003 vedeli. Odporcovia nemusia predkladať žiadne dôkazy, lebo OS
žalobu od samého začiatku, jednoducho zamieta. Odporcovia sú anjeli a navrhovatelia
zločinci. Čo si to vo svojom veku dovoľujú ?
Stále rozmýšľam prečo OS, keď ma nové rozhodnutia o novom dedičskom konaní,
nespomenul ani slovkom problém dvojitého, číže duplicitného vlastníctva k tej istej veci.
Určite by pochopil aj takú vec, že J. P. nikdy nepredal odporcom žiadne pozemky, lebo ich
nikdy nezdedil po svojom otcovi a ani nebol ich vlastníkom, keď ich už po ROEP-e všetky
zdedili v roku 2010 zákonní dedičia.
Vari mi len nechcete povedať, že sa jedna o dvojité vlastníctvo, zhúkla na mňa sudkyňa OS
už v prvom pojednávaní, keď som niečo v tomto smere medzi iným povedal.
Ja som však presvedčený, že sa jedná o dvojité vlastníctvo k tej istej veci, čo spôsobili ti
istí ľudia, pri tom istom podvode, ako dôsledok tohto istého podvodu. Tak neviem prečo
to nie je obsahom pojednávania v tejto kauze. Pritom by však, ale aj rozhodnutím súdu, ako
žiadajú navrhovatelia, že k splneniu podmienok nadobudnutia vlastníctva k predmetným
pozemkom odporcami vydržaním nedošlo, bolo automaticky vyriešené, číže odstránené aj
duplicitné vlastníctvo.
Pozemky z LV 2342 a 2344 o výmere 56655 m2 by sa následne v celosti vrátili na LV
2521 odkiaľ boli z parcely pred tým 333/A/1 teraz 333/11 protizákonne odčlenené !
PRI KAŽDEJ INEJ ZMENE VLASTNÍKA, NAJPRV BY 56655 M2 POZEMKOV
MUSELO BYŤ ODČLENENE Z 86 PARCIEL, Z 11 VLASTNÍCKYCH LISTOV
NA KTORÝCH SÚ POZEMKY EVIDOVANÉ V REGISTRI E.